Chce očistiť svoje meno! Srbský futbalový útočník Dragan Andrič (33), ktorý donedávna hral za Tatran Prešov, prehovoril exkluzívne pre Nový Čas o kauze ovplyvnenia duelu medzi Považskou Bystricou a Prešovom. Disciplinárka SFZ ho za údajný pokus ovplyvniť výsledok zápasu zatiaľ neprávoplatne potrestala zákazom športovej činnosti na 18 mesiacov.
Ako hodnotíte rozhodnutie DK SFZ, na základe ktorého ste dostali osemnásťmesačný zákaz športovej činnosti?
- Na Slovensku som desať rokov a za tú dobu som nedostal ani jednu červenú kartu. Svoju kariéru som budoval od 7. ligy a dotiahol to až do prvej, čo o niečom svedčí. Vždy, a nielen na ihrisku, som sa snažil byť férovým hráčom. Nemôžem sa zmieriť s tým, aby mi disciplinárka ukončila takýmto štýlom, na základe jedného kamarátskeho rozhovoru, kariéru. Mám 33 rokov, hrám na pozícii útočníka, kde sa vek zohľadňuje ešte o niečo viac ako pri iných pozíciách. Po vypršaní trestu budem mať 35 rokov. To de facto znamená, ak nedôjde k zmene rozhodnutia, že som v profesionálnom futbale skončil. Považujem to za likvidačné.
Plánujete sa voči tomuto rozhodnutiu odvolať?
- Áno. Plynie nám lehota na odvolanie a túto možnosť určite využijeme.
V anonymizovanom rozhodnutí, ktoré zverejnil SFZ, sa píše, že ste mali pred vzájomným zápasom kontaktovať jedného z hráčov Považskej Bystrice. Prebehol takýto kontakt?
- Áno, prebehol. S hráčom Považskej Bystrice, ktorého som kontaktoval, sme v minulosti spolu pôsobili v Liptovskom Mikuláši. Mali sme výborný vzťah, dokonca sme bývali na jednom poschodí, pričom sa poznám s jeho rodičmi a on pozná moju manželku, syna... Takéto rozhovory medzi hráčmi sú bežné. S týmto hráčom sme si písali aj pred zápasom, ktorý sa hral ešte na jeseň v Ličartovciach s tým, že sa po zápase stretneme, porozprávame sa osobne a dáme si pivo. Rozhovor, ktorý sa medzi nami udial pred druhým, jarným, vzájomným stretnutím, je možné považovať maximálne za porušenie etického kódexu.
Čo bolo obsahom spomínaného rozhovoru s vaším bývalým spoluhráčom?
- Bol to kamarátsky, neformálny rozhovor na viacero tém, pričom som mu zablahoželal k narodeninám. Reč došla aj na naše vzájomné stretnutie. Opýtal som sa ho – keďže kolovali reči, že náš hlavný súper v boji o postup má motivovať našich súperov – či o tom niečo nevie. S mužstvom sme akurát boli v autobuse na ceste do Považskej Bystrice.
Na rozdiel od potrestaného hráča Košíc, ktorý mal ponúkať Považanom 20-tisíc eur, vám úmysel podplácať nedokázali...
- Za informáciu, či náš hlavný súper neplánuje motivovať nášho súpera, som neponúkal žiadnu odmenu a ani by mi to nenapadlo. Nikdy v kariére som nikoho neovplyvňoval, ale z hráčskej praxe viem, že zápas ovplyvní slabší výkon jednotlivca, či pokutový kop, čo sú objektívne skutočnosti. Ak by som mal zámer ovplyvniť dané stretnutie, ako to tvrdí SFZ, zrejme by som musel žiadať pre svoje mužstvo nejakú výhodu. Napríklad, aby hráč, s ktorým som hovoril, ovplyvnil trénera, aby ten nenasadil kľúčového hráča, prípadne aby fauloval v pokutovom území, resp. vyrobil penaltu alebo červenú kartu a za to ponúkol odmenu. Nič také ani náznakom nezaznelo, čo tento hráč sám potvrdil vo svojej výpovedi.
Ako si vysvetľujete, že on si to vysvetlil ako pokus s cieľom ovplyvniť zápas?
- Dodnes tomu nerozumiem, veď on to ani nenahlásil na oddelenie integrity SFZ. Keď sme spolu telefonovali, bola pri mne aj moja manželka, no tú nikto nevypočul. Dali mi likvidačný trest za neformálny rozhovor s exspoluhráčom, pričom sa opierajú len o jeho tvrdenie. Nahrávka z rozhovoru neexistuje, tzn. neexistuje ani žiaden hmatateľný dôkaz. Je to tvrdenie proti tvrdeniu a sú tam pochybnosti. Žiaden súd vás v prípade pochybností neodsúdi... Ja by som bol najradšej, keby takáto nahrávka existovala. Žiadna kauza by nevznikla.
V rozhodnutí SFZ je napísané, že o tomto vašom rozhovore mal dopredu vedieť niekto z prešovského klubu. Vedel o vašom rozhovore niekto tretí?
- Nie. Nikto z vedenia klubu o našom rozhovore dopredu nevedel.
Futbal vás až donedávna živil a hrali ste ho na profesionálnej úrovni. Ak v odvolaní neuspejete, aké budú vaše ďalšie kroky?
- Druhý mesiac som bez príjmu. Som živnostník a musím platiť odvody, zároveň mám dve deti, z toho jedno novonarodené. Musím sa obzerať po nejakej práci. Doposiaľ som nič okrem futbalu nerobil, bude to náročné. Plánujem si dokončiť trénerskú licenciu B a v budúcnosti trénovať. Verím, že táto kauza tento môj zámer neovplyvní. Ešte predtým využijem všetky kroky na očistenie svojho mena vrátane súdnej cesty. Obrátim sa aj na FIFA. Ak sa to však bude naťahovať, vrátiť sa k profesionálnemu futbalu bude pre mňa veľmi náročné...
Aký je postoj prešovského klubu? Ste stále jeho hráčom?
- Klub ma tiež podporil a pomohol mi s advokátom, za čo som vďačný. Zmluva s Tatranom sa mi skončila 30. mája. Aktuálne som teda voľným hráčom. Bol som dohodnutý na podmienkach zmluvy s Humenným, kde som aj trénoval, no keďže ma potrestali, padlo to.
O čo išlo v zápase?
Predmetom vyšetrovania bol zápas 2. ligy Považská Bystrica - Prešov, pričom hostia bojovali „na diaľku“ s Košicami o postup do najvyššej súťaže. Košice mali preto prostredníctvom Martina Jakúbeka domácemu tímu sľúbiť pozitívnu motiváciu - prémiu 20 000 eur, ak uhrajú s favoritom aspoň remízu. Podľa SFZ mal však rovnako ponúkať domácim prémiu v mene Prešova aj Dragan Andrič.
JUDR. JOZEF KRENICKÝ, ADVOKÁT FUTBALISTU:
"Vo futbalom hnutí pôsobím na niekoľkých pozíciách a musím zdôrazniť, že mne osobne veľmi záleží na integrite súťaže a na dobrom mene slovenského futbalu. Každý vinník by mal byť spravodlivo potrestaný. Ale rozhodnutie DK SFZ nie je podľa nášho názoru podložené relevantnými dôkazmi, pričom celé dokazovanie prebiehalo nie úplne štandardným spôsobom. V prvotnej fáze vyšetrovania sa nezohľadnil fakt, že pán Andrič nie je slovenským štátnym príslušníkom a síce, dlhodobo žije na Slovensku, no jeho materinským jazykom je srbčina. Z odôvodnenia rozhodnutia DK SFZ vyplýva, že jeho previnenie má byť preukázané tým, že mal kontaktovať protihráča, no verzie oboch aktérov tejto komunikácie sa líšia a je to teda tvrdenie proti tvrdeniu. Veľkú rolu zohral v tejto ich komunikácii jazyk a porozumenie, pričom obaja si to, o čom hovorili, vysvetlili inak. Pán Andrič to, čo komunikoval, myslel inak, ako si to vysvetlil hráč Považskej Bystrice. Taktiež neexistuje žiaden hmatateľný dôkaz resp. nahrávka z tohto ich rozhovoru, čo je zároveň na škodu veci, keďže táto by potvrdila, že môj klient sa konania, ktoré je mu kladené za vinu, nedopustil. Celé obvinenie a následný trest je postavený na výpovedi hráča Považskej Bystrice. Sú tam značné pochybnosti, pričom v prípade pochybností, hoci sa nebavíme o trestnom ale disciplinárnom konaní, platí zásada In dubio pro reo a teda - v pochybnostiach v prospech obvineného. Voči prvostupňovému rozhodnutiu sme podali odvolanie a veríme, že odvolacia komisia rozhodne v prospech môjho klienta.”
